Stycket

29.Som redan nämnts kom förvaltningsrättens andra prövning — det första avgörandet i sak — att sedermera undanröjas, eftersom prövningen skedde samtidigt som målet (förvaltningsrätten ovetande) låg för prövning i högsta instans. Förvaltningsrättens resonemang kring de olika överträdelser som gjordes gällande av Finansinspektionen är emellertid intressant. Utan att domstolen uttryckligen hänvisar till legalitetsprincipen, kommer den till klart uttryck i bedömningarna. Ett exempel är följande: Finansinspektionen har […] gjort gällande att det måste finnas praktiska arrangemang med rutiner för att ta hand om informationen för att Nasdaq Stockholm ska kunna anses ha tagit emot kontinuerlig information som ger en samlad bild av tjänsteleveransen. Förvaltningsrätten konstaterar att det varken av bestämmelsen i 13 kap. 1 § [lagen om värdepappersmarknaden] eller av de allmänna råden FFFS 2005:1 kan utläsas att det skulle föreligga någon skyldighet för Nasdaq Stockholm att ta emot information eller uppföljningsstatistik av det slag som Finansinspektionen har gjort gällande. Det kan inte heller utläsas att det skulle finnas något krav på sådana praktiska arrangemang och rutiner som Finansinspektionen har hänvisat till. Förvaltningsrätten anser därför att Finansinspektionen inte har förmått visa att påståendet om att Nasdaq Stockholm inte skulle ha tagit emot kontinuerlig information avseende utkontrakteringen av funktionen för informationssäkerhet, utgjort en överträdelse av något av de regelverk som anges i 25 kap. 1 § [lagen om värdepappersmarknaden]. Liknande formuleringar återkommer beträffande de andra överträdelser som hade gjorts gällande av Finansinspektionen. Noterbart är också att förvaltningsrätten klart utsäger att det inte är tillräckligt att ett krav i något avseende framkommer av Finansinspektionens allmänna råd, de ovan nämnda FFFS 2005:1, utan att kravet måste framgå direkt av tillämplig författning. Sålunda anger förvaltningsrätten att i den mån lagregeln är mycket allmänt hållen, går det inte att lägga ett allmänt råd till grund för en tolkning av lagregeln som inte framgår av ordalydelsen. 7. Hänvisningen till legalitetsprincipen blir än tydligare i förvaltningsrättens tredje prövning av målet — den andra prövningen i sak — fortfarande emellertid utan att själva ordet används. Denna gång inleder förvaltningsrätten sina domar med att ange vissa principiella utgångspunkter. En viktig sådan utgångspunkt är Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i HFD 2020 ref. 28.s. 745