Närliggande

9.Följande slutsatser bör nu kunna dras. Om hovrättens återförvisningsbeslut föranletts av att hovrätten haft en annan åsikt än tingsrätten i fråga om rättegångshinder är utgångspunkten att beslutet får överklagas. Undantag gäller för fall då det finns ett lagstadgat undantag som i 54 kap. 7 § RB. Undantag gäller också för rättegångshinder som är att bedöma enligt 42 kap. 4 § RB. Visst frågetecken kan här sättas för fall där frågan om rättegångshinder består i om ansökningsavgift betalats i rätt tid. Men med ledning av vad som sagts i Fitgers kommentar om partsförhållandet i hovrätten bör denna situation sannolikt vara att behandla som de övriga enligt 42 kap. 4 § RB. 6.2 Processens ram påverkas 6.2.1 NJA 1987 s. 153 och NJA 2001 s. 282 Varken i Processlagsberedningens motiv eller i Gärdes kommentar har det uttalats att det skulle ha betydelse för frågan om överklaganderätt om hovrättens återförvisningsbeslut på något sätt påverkar ramen för processen. Emellertid har HD i två rättsfall, NJA 1987 s. 153 och NJA 2001 s. 282, låtit detta få betydelse och har då motiverat detta delvis genom att hänvisa till att reglerna för prövningstillstånd i HD ändrats 1971 vilket minskat risken för att part kan förhala processen genom att överklaga hovrättens beslut om återförvisning.s. 689