Stycket

4.I NJA 1997 s. 65 var det fråga om ett par som köpt en besiktning av en besiktningsman, där paret krävde skadestånd av besiktningsmannen på grund av att denne, genom att underlåta att upplysa paret om risken för rötskador, orsakat dem skada. Enligt domstolen var besiktningsmannen inom ramen för sitt besiktningsuppdrag skyldig att upplysa köparna av besiktningstjänsten om risken för rötskador (jämför med bestämmandet av avtalets innehåll i feltvister). Eftersom besiktningsmannen inte styrkt att han hade lämnat sådana uppgifter (jämför med avvikelser i feltvister) hade han varit oaktsam, och var därför skadeståndsskyldig.s. 648