Stycket

7.I NJA 1996 s. 19 gjorde två gäldenärer gällande att en bank brustit i sin kreditprövning av dem, vilket enligt gäldenärerna innebar att deras borgensåtaganden inte var giltiga. Högsta domstolen konstaterade att banken vid kvalificerade situationer kunde åsidosätta de grundläggande förutsättningarna för borgensåtagande. I målet framgick av utredningen att det hade förekommit brister, men gäldenärerna hade enligt Högsta domstolen inte visat att det var sådana kvalificerade brister som medförde att borgensåtagandet föll bort. Det var således banken som, enligt materiell rätt, var skyldig att utföra en kreditupplysning med viss noggrannhet, men gäldenärerna som skulle visa förekomsten av avvikelser i noggrannheten.s. 645