Även i sådana fall kan det finnas skäl att justera beviskravet, NJA 1991 s. 481.
Hänvisas från p. 6 (s. 652)
6.Går resultatet av tjänsten inte att besiktiga, talar således bevissäkringsmöjligheterna ofta för att utföraren av tjänsten ska bära bevisbördan. Detta gäller särskilt om den påstådda avvikelsen utgörs av underlåtenhet. När resultatet av tjänsten kan besiktigas torde dock bevissäkringsmöjligheter som regel tala för att beställaren ska ha bevisbördan för påstådda avvikelser. 6.2 Handlingsdirigerande skäl, samhälleliga skäl och konsekvensskäl för bevisbördeplaceringen Även om bevissäkringsmöjligheter är en viktig omständighet vid placeringen av bevisbördan kan detta rimligtvis inte alltid vara avgörande, utan bevisrätten ska även verka för en lämplig handlingsdirigering. Rättsregler bör t.ex. verka för att materiell rätt ska få genomslag i samhället och att transaktioner bör kunna utväxlas på ett enkelt sätt. Enligt vår mening finns det ofta skäl att skapa incitament för utföraren att dokumentera tjänstens utförande. Detta eftersom det skapar bättre förutsättningar för såväl köpare som utförare att följa upp tjänsten. Det är enligt vår mening rimligt att kräva att en agent dokumenterar vilka kunder som engageras, och att denne får bära risken för att bevisning om åtgärder inte kan säkras. Motsvarande gäller för en utförare som ska tillhandahålla personal och lokal av en viss typ och i visst skick för en utbildning (jfr. Svea hovrätts dom i mål T 2694-17), företagsförmedlaren som ska arbeta aktivt för att hitta potentiella köpare (jfr. Göta hovrätts dom i mål T 251-14) och banken som utför en kreditprövning (jfr. NJA 1996 s. 19). Det skapar incitament för att dokumentera utförandet för den som har bäst möjligheter att dokumentera det, nämligen utföraren.s. 652