Jfr NJA 2013 s. 1174 p. 10, där Högsta domstolen uttryckligen nämner distinktionen. I svensk rättsvetenskap har Knut Rodhes framställning av distinktionen kommit att bli inflytelserik. Se dens., Obligationsrätt, P.A. Norstedt & Söners Förlag, 1956, s. 20 f. En liknande distinktion har dock gjorts tidigare, se t.ex. Wikander, Bidrag till läran om arbetsbetingsaftalet enligt svensk rätt, Almqvist och Wiksells Boktryckeri-aktiebolag, 1913, s. 215–218. Jfr även H. K. L. Hammarskjöld, Om fraktavtalet och dess vigtigaste rättsföljder, 1886, R. Almqvist och J. Wiksell’s Boktryckeri, s. 25–27.
Hänvisas från p. 1 (s. 51)
1.Oavsett vilken princip en rättsordning bygger på är det viktigt att skilja mellan omsorgsförpliktelser och resultatförpliktelser. Exakt hur indelningsgrunden bör se ut är en fråga som spränger ramarna för denna artikel. I sammanhanget är det tillräckligt att framhålla att omsorgsförpliktelser är skyldigheter att omsorgsfullt sträva efter att åstadkomma ett visst resultat, medan resultatförpliktelser är skyldigheter att åstadkomma ett visst resultat. I denna form har distinktionen sitt ursprung i den franska rättens åtskillnad mellan obligations de moyens och obligations de résultat.s. 51