Jfr NJA 2013 s. 1174 p. 10, där Högsta domstolen uttryckligen nämner distinktionen. I svensk rättsvetenskap har Knut Rodhes framställning av distinktionen kommit att bli inflytelserik. Se dens., Obligationsrätt, P.A. Norstedt & Söners Förlag, 1956, s. 20 f. En liknande distinktion har dock gjorts tidigare, se t.ex. Wikander, Bidrag till läran om arbetsbetingsaftalet enligt svensk rätt, Almqvist och Wiksells Boktryckeri-aktiebolag, 1913, s. 215–218. Jfr även H. K. L. Hammarskjöld, Om fraktavtalet och dess vigtigaste rättsföljder, 1886, R. Almqvist och J. Wiksell’s Boktryckeri, s. 25–27.
Hänvisas från p. 1 (s. 51)
Jfr NJA 2013 s. 1174 p. 10, där Högsta domstolen uttryckligen nämner distinktionen. I svensk rättsvetenskap har Knut Rodhes framställning av distinktionen kommit att bli inflytelserik. Se dens., Obligationsrätt, P.A. Norstedt & Söners Förlag, 1956, s. 20 f. En liknande distinktion har dock gjorts tidigare, se t.ex. Wikander, Bidrag till läran om arbetsbetingsaftalet enligt svensk rätt, Almqvist och Wiksells Boktryckeri-aktiebolag, 1913, s. 215–218. Jfr även H. K. L. Hammarskjöld, Om fraktavtalet och dess vigtigaste rättsföljder, 1886, R. Almqvist och J. Wiksell’s Boktryckeri, s. 25–27.s. 51