NJA 2017 s. 824 p. 11.
Hänvisas från p. 6 (s. 35)
6.I ”Kommunens upplysningar” NJA 2017 s. 824 ansåg HD att det inte kan krävas att den enskilde utreder de närmare skälen till att en upplysning har blivit fel, eftersom dessa vanligen hänför sig till interna förhållanden inom myndigheten (bevissäkringssvårigheter.) HD gjorde sedan ett uttalande för fall då det är klarlagt att en myndighetsföreträdare har lämnat en enskild ett bestämt besked i en viss fråga och beskedet har varit oriktigt. HD ansåg att det därför normalt får presumeras att det beror på fel eller försummelse från myndighetens sida. I rättsfallsrubriken begränsas presumtionsansvaret till fall då en kommuns företrädare lämnat ett entydigt och konkret besked som varit felaktigt. De båda uttalandena om presumtionsgrunden är inte helt förenliga och man frågar sig om bestämda generella besked faller utanför presumtionen.s. 35