Se om huvudregeln RÅ 2001 ref. 22 och Nordklint, s. 261.
Hänvisas från p. 6 (s. 32)
6.Ett av HFD:s undantag tar sikte på att arbetsgivaren inskränkt dispositionsrätten genom att hyra ut ett fritidshus. Man kan tänka sig att arbetsgivaren olovligen inskränkt dispositionsrätten genom att besluta om han själv ska utnyttja huset eller att det ska genomföras reparationer som hindrar att det utnyttjas (efterföljande ensidig dispositionsrättsinskränkning). Man kan fråga sig vem som ska bevisa dispositionsrättens ursprungliga omfattning och vem som ska bevisa förändringar som beslutats senare av arbetsgivaren. Man kan tycka att Skatteverket enligt huvudregeln för bevisbördans placering ska vara bevisskyldig för den beskattningsgrundade inkomsten och således för den ursprungligen medgivna dispositionsrättens omfattning. Enligt HFD ankommer det på den skattskyldige att göra sannolikt att dispositionsrätten inskränkts i något avseende för att förmånsvärdet ska kunna sättas ned. HFD har sålunda ansett att det vid bestämningen av förmånsvärdet av dispositionsrätten till båtar måste tas hänsyn till att de använts i näringsverksamheten. Den skattskyldige är bevisskyldig för att en överenskommen dispositionsrätt senare inskränkts av arbetsgivaren. Det förutsätter dock att Skatteverket har bevisat dispositionsrättens ursprungliga omfattning. Klart är emellertid att dessa båda bevisbördefrågor inte har något att göra med möjligheten att det skulle kunna föreligga en motbevisbar presumtion där omfattningen av den skatteskyldiges styrkta faktiska begränsade utnyttjande kunde leda till ett reducerat förmånsvärde.s. 32