Skatteprocessen och den materiella rätten1 hänvisning
Rättsfall
RÅ 2001 ref. 22
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
RÅ 2001 ref. 22
BibTeX
@misc{ra-2001-ref-22,
author = {{Regeringsrätten}},
title = {{RÅ 2001 ref. 22}},
year = {2001},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
5 hänvisningar i 3 artiklar · 5 stycken/fotnoter
Bristande rättsliga kunskaper som hinder för prejudikatinstansernas samverkande rättsbildning i belysning av presumtionsläran3 hänvisningar
- Som exempel se HFD:s tolkning av inkomstskattelagen 61:11 st. 2 i RÅ 2001 ref. 22 I och II samt härtill Nordklint, s. 260 f. Se även NJA 2012 s. 211 I p. 26 som utesluter en rätt till ersättning när den ideella skadans värde understiger 10 000 kronor.
- Se om huvudregeln RÅ 2001 ref. 22 och Nordklint, s. 261.
- NJA 2006 s. 170, s. 179. Domen i RÅ 2001 ref. 22 som rör beskattning av drivmedelsförmån är uppbyggd med olika teman. SKV:s bevistema är sannolikgjord dispositionsrätt och den skattskyldiges bevistema sannolikgjord ringa användningsomfattning vid privatkörning. I RÅ 2010 ref. 30 som gäller tillämpning av inkomstskattelagen 61:10 är SKV:s bevistema den antagliggjorda mängden förbrukade drivmedel vid privatkörning och den skattskyldiges bevistema den sannolikgjorda drivmedelsmängd som förbrukats vid privatkörning. Bilförarens motbevisningsskyldighet kan fullgöras om det finns tillförlitliga uppgifter i körjournalen. Den senare konstruktion kan kritiseras utifrån HD:s synsätt.
Om departementspromemorior1 hänvisning