Se även NJA 2017 s. 482 p. 8 och Unnersjö, JT 2017–18 s. 432 ff. och JT 2016–17 s. 465 not 4.
Hänvisas från p. 7 (s. 28)
7.I NJA 1987 s. 80 användes termerna indubioregel och presumtion sida vid sida som synonymer. Fallet gällde frågan om den som ställt en viss säkerhet svarade subsidiärt eller primärt för en bakomliggande fordran. HD:s majoritet ansåg att vissa skäl talade starkt för en indubioregel som innebar att tredje man svarar primärt. Med hänsyn till ett yttrande i målet tillade HD att en presumtion för primärt ansvar alltså bör gälla. De båda termerna användes sålunda synonymt. Dissidenten justitierådet Bengtsson ansåg att en presumtion om subsidiärt ansvar var motiverat i varje fall från konsumentsynpunkt. Bengtsson använde också ett annat uttryck för att beteckna en presumtionsregel och en indubioregel. Han förklarade att en restriktiv tolkning ska göras vid tvivelsmål. Begreppet restriktiv tolkning har en vidare innebörd än termen indubioregel eftersom en sådan tolkning kan föreskrivas av andra skäl än att det föreligger tvivelsmål. Oavsett vilken term som används knyter sig intresset till vilka skäl som kan föranleda en restriktiv eller extensiv tolkning av en rättspresumtion som innefattar en anvisning om hur en lagregel eller ett avtalsåtagande ska tolkas.s. 28