Patent- och marknadsöverdomstolens dom s. 13; jfr NJA 2011 s. 718.
Hänvisas från p. 4 (s. 1029)
4.Mål om företagskoncentrationer skiljer sig på ett ur bevissynpunkt avgörande sätt från mål om konkurrensskadeavgift, dvs. mål som gäller sanktioner för en konkurrensrättslig överträdelse. Mål om företagskoncentration handlar om att göra en prognos inför framtiden. Men vad som ligger i ett hypotetiskt händelseförlopp i framtiden går ju inte att bevisa. Patent- och marknadsöverdomstolen angav att mot den bakgrunden borde den samlade prövningen av effekten av en företagskoncentration utifrån ett svenskt processrättsligt perspektiv snarast göras normativt, dvs. som en rättsfråga. Domstolen ansåg emellertid att EU-domstolens uttalanden gällande prövningen innebar att frågan ska prövas som en sakfråga som innefattar en sannolikhetsbedömning. Det motsvarande beviskravet enligt svensk rätt fastställdes på det sättet att Konkurrensverket ska göra sannolikt att en koncentration är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det.s. 1029