Närliggande

80.En sak är om ett överlåtelseförbud gäller mellan parterna, t.ex. mellan givaren och gåvotagarna. En annan sak är om villkoret också ska gälla gentemot gäldenärens borgenärer eller mot den som förvärvat andelen i fastigheten av den gåvotagare som är bunden av villkoret. Den frågan var föremål för prövning i ”Gåvovillkoret om samäganderättslagen” NJA 2017 s. 289, där det i ett gåvobrev hade angivits att reglerna i samäganderättslagen inte fick göras gällande. Sedan flera av delägarna överlåtit sina andelar till en köpare uppkom frågan om denne var bunden av villkoret eller kunde begära försäljning enligt 6 § samäganderättslagen. HD konstaterade här, med hänvisning till regeln i 5 kap. 5 § UB och NJA 1993 s. 468 (se rörande den frågan strax nedan, se om avgörandet Herre, SvJT 2005 s. 562), att villkor i gåvobrev om begränsning i förfoganderätten regelmässigt respekteras i förhållande till mottagarens borgenärer så att egendomen inte får tas i anspråk av dem, något som dock inte gäller för onerösa avtal. HD uttalade vidare att domstolen tidigare i NJA 1981 s. 897 och NJA 1990 s. 18 funnit att anteckning i fastighetsregistret kan ske av hembudsliknande förbehåll vid benefikt förvärv av fast egendom och att hänvisning då skett till att förbehållet skulle ha verkan mot tredje man. Av rättsfallen kunde dock enligt HD inte dras någon mera bestämd slutsats rörande den sakrättsliga verkan. Goda sakskäl — bl.a. att omsättningen skulle hämmas om villkoren skulle följa med vid en överlåtelse och att konsekvenserna skulle bli långtgående och svåröverblickbara av en sådan giltighet — medförde enligt HD att villkoret endast ska gälla medkontrahenten/gåvotagaren och inte förvärvande tredje man. Enligt HD saknade det här betydelse om förvärvaren var i god eller i ond tro. Detta betyder att också det som uttalades i NJA 1993 s. 468 är överspelat. HD angav nämligen här att om ett överlåtelseförbud, såsom i det aktuella fallet, enligt 20 kap 14 § JB har antecknats i fastighetsboken, ”får det vidare anses bindande för en ny ägare av fastigheten”.s. 1066