Närliggande

6.I NJA 1988 s. 503 II (se Herre, SvJT 2005 s. 771) ansågs att den då debiterade televisionsavgiften träffades av bestämmelsen medan kommunens fordran rörande gatukostnader föll utanför. I NJA 2012 s. 414 kom HD fram till att den trafikförsäkringsavgift som debiteras med stöd i 34 § trafikskadelagen (1975:1410) inte är en fordran som avser en nyttighet som tillhandahålls fordonsägare för huvudsakligen enskilt bruk. De huvudsakliga skälen för den bedömningen var (1) att avgiften debiteras enligt en schabloniserad beräkning som i många fall medför avsevärt högre avgifter än de trafikförsäkringspremier som skulle ha varit aktuella, (2) att grunden för rätten att ta ut avgiften främst är att säkra efterlevnaden av trafikförsäkringsplikten och avgiften således utgör en sanktion mot dem som inte bidrar till trafikförsäkringssystemet och (3) att någon motprestation kopplad till avgiften inte erhålls av den avgiftsskyldige.s. 1039