Närliggande

234.HD har i ett antal avgöranden behandlat frågor om gäldenärskollektivets ansvar gentemot borgenären och hur ansvaret ska fördelas gäldenärerna emellan. I NJA 1989 s. 269 (se Herre, SvJT 2005 s. 700) hade fem personer verksamma i ett aktiebolag tecknat generell proprieborgen för bolagets förpliktelser gentemot en bank och två andra personer tecknat särskild proprieborgen för den kredit som lämnades. HD kom fram till att den omständigheten att banken utan rätt därtill friskrivit två av dem som tecknat generell borgen medförde att det solidariska ansvaret för återstående borgensmän var upplöst. HD motiverade sitt ställningstagande med att banken genom friskrivningen hade minskat återstående borgensmäns regressmöjligheter. Man gjorde här en jämförelse med vad som gäller om preskription inträder i förhållande till en av flera solidariskt ansvariga borgensmän, där det enligt 9 § första stycket preskriptionslagen gäller att var och en av de återstående borgensmännen primärt svarar endast för sin andel beräknad i första hand efter huvudtalet och att alltså det solidariska ansvaret upplöses. Enligt HD kunde friskrivningen av två gäldenärer inte ges en mindre ingripande påföljd än vad som gällde i preskriptionsfallen.s. 1036