Jfr även Bertil Bengtsson och Erland Strömbäck, Skadeståndslagen, 6 uppl. 2018, avsnitt 1:1.2, fotnot 21, där det anges att efter ”Cargo Center” NJA 2014 s. 760 lär 2007 års avgörande ha begränsat intresse i vart fall utanför entreprenadområdet. Jfr även justitierådets Lindskogs tillägg för egen del i ”Cargo Center” NJA 2014 s. 760, p. 49 ff.
Hänvisas från p. 114 (s. 989)
114.Den naturliga läsningen av dessa hänvisningar till AB 72 kan tyckas vara att HD gjort klart att när avtalet mellan en naturaborgenär och en naturagäldenär innehåller ansvarsbegränsningar av det slag som AB 72 innehöll, så kan naturaborgenären inte göra gällande rätt till ersättning på utomobligatorisk grund gentemot naturagäldenärens naturagäldenär, dvs. part i det bakre ledet. HD har emellertid i ”Cargo Center” NJA 2014 s. 760 (p. 11) anfört att avgörandet ”bygger på en tolkning av bestämmelserna i AB 92 och rör förhållandena vid generalentreprenad” och att det därmed ger ”begränsad vägledning för andra fall av kontraktskedjor”.s. 989