Det rör sig framför allt om ”Tandläkarens olycka” NJA 2014 s. 364, ”Terrys restaurang” NJA 2017 s. 1094 och ”Den betalande sambon” NJA 2019 s. 23. Själv deltog jag i ”Tandläkarens olycka” och ”Terrys restaurang” (skiljaktig).
Hänvisas från p. 1 (s. 297)
1.Frågan om bevisbördan i ett visst slags fordringsmål (återkrav efter medelsöverföring) har analyserats av Alexander Hardenberger i två artiklar. Särskilt den andra är mycket ambitiös och intressant. Han anför en del kritiska synpunkter på senare tids praxis. Var jag står i de av Hardenberger diskuterade frågorna framgår i allt väsentligt av min betalningsbok. Men jag har inte blivit i tillfälle att där behandla två nyare avgöranden. Dessutom blir en framställning av det slaget som betalningsboken utgör med nödvändighet kortfattad beträffande de enskilda frågorna. Det finns ett och annat att tillägga. Och liksom en gris kan styckas på många sätt kan ett och samma resonemang läggas fram ur skilda perspektiv. Till det kommer att i en eventuellt kommande ny upplaga av betalningsboken finns det knappast utrymme för att beröra och bemöta Hardenbergers artiklar på det sätt som de förtjänar. Alltså denna artikel.s. 297