Det rör sig framför allt om ”Tandläkarens olycka” NJA 2014 s. 364, ”Terrys restaurang” NJA 2017 s. 1094 och ”Den betalande sambon” NJA 2019 s. 23. Själv deltog jag i ”Tandläkarens olycka” och ”Terrys restaurang” (skiljaktig).
Hänvisas från p. 1 (s. 297)
1.Frågan om bevisbördan i ett visst slags fordringsmål (återkrav efter medelsöverföring) har analyserats av Alexander Hardenberger i två artiklar. Särskilt den andra är mycket ambitiös och intressant. Han anför en del kritiska synpunkter på senare tids praxis. Var jag står i de av Hardenberger diskuterade frågorna framgår i allt väsentligt av min betalningsbok. Men jag har inte blivit i tillfälle att där behandla två nyare avgöranden. Dessutom blir en framställning av det slaget som betalningsboken utgör med nödvändighet kortfattad beträffande de enskilda frågorna. Det finns ett och annat att tillägga. Och liksom en gris kan styckas på många sätt kan ett och samma resonemang läggas fram ur skilda perspektiv. Till det kommer att i en eventuellt kommande ny upplaga av betalningsboken finns det knappast utrymme för att beröra och bemöta Hardenbergers artiklar på det sätt som de förtjänar. Alltså denna artikel.s. 297
2.Låt mig då till en början framhålla att jag på intet sätt ifrågasätter Hardenbergers bevisrättsliga analyser som sådana. Han kan helt uppenbart mycket om bevisteori, och han låter frikostigt sina läsare ta del av sina kunskaper. Jag ser med spänning fram mot hans avhandling.s. 298
3.Vad jag är ute efter handlar i grunden inte om bevisrätt. Jag vill bara försöka att få logisk ordning och reda på argumenten. Jag börjar därför med en stegvis beskrivning av min grunduppfattning på ett så enkelt sätt som jag förmår. Först därefter ger jag min syn på aktuella rättsfall, dock tämligen kortfattat. Även jag har synpunkter på vissa av rättsfallen, men mina åsikter i det hänseendet sammanfaller inte helt med Hardenbergers kritik.s. 298
4.Efter rättsfallsgenomgången sammanfattar jag den materiella rättsystematiken och rättsläget, som jag ser det hela. Och så till sist en sammanfattande avslutning.s. 298
5.Som vanligt har jag förlagt utvikningar och komplikationer till fotnoter. Avsikten är att mitt grundläggande resonemang skall kunna följas utan att läsaren tar del av de exemplifieringar, fördjupningar och utblickar m.m. som finns där.s. 298