NJA 1981 s. 1.
Hänvisas från p. 1 (s. 243)
1.Det är korrekt som Allard och Brännström anför i sin replik att stödet för min slutsats i artikeln — att samebyar saknar befogenhet att ingå avtal som innebär inskränkningar av renskötselrätten — i huvudsak hänför sig till vad som framgår av förarbeten till den nu gällande RNL. I förarbetena rör det sig om explicita ställningstaganden om det aktuella rättsförhållandet vilket görs på flera ställen både i regeringens proposition och i jordbruksutskottets betänkande. Det rör sig således inte om något yttrande av mera tillfällig karaktär som departementschefer ibland tillåter sig i sådana sammanhang. Av propositionen framgår dessutom att Lagrådet — med den pregnans och tydlighet som präglar dess yttranden — konstaterar att rättsförhållandet är just det som framgår av regeringens proposition. Vad är det då som enligt Allard och Brännström har lett till att rättsläget har ändrats så att lagens förarbeten måste ”läsas med stor försiktighet”? Jo, rättsutvecklingen inom samerätten efter att RNL fastställdes, konkretiserad till Högsta domstolens avgöranden i Skattefjällsmålet och i Nordmalingsmålet.s. 243