Stycket

11.NJA 2018 s.1127 rörde också upphandlingsfrågor. Sedan en förvaltningsdomstol beslutat att en felaktigt gjord upphandling skulle göras om, krävde en leverantör som deltagit i upphandlingen skadestånd enligt 16 kap. 20 § lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, motsvarande 20 kap. 20 § lagen om offentlig upphandling. Kravet avsåg dels vissa kostnader att förbereda anbud och delta i upphandlingen, dels processkostnader i förvaltningsdomstolen vid överprövning av upphandlingen. Leverantören hade emellertid inte deltagit i det nya upphandlingsförfarandet, där i stället ett dotterbolag till leverantören erhöll kontraktet. HD ogillade skadeståndstalan; såvitt angick anbuds- och deltagandekostnader eftersom de kunde nyttiggöras också i det senare förfarandet och beträffande överprövningskostnad därför att leverantören hade haft möjlighet att få kontraktet om denne valt att delta i det senare förfarandet. I ingetdera fallet ansågs alltså felet ha orsakat leverantören någon skada — såtillvida stämmer utgången med allmänna grundsatser. — Två ledamöter kom till samma resultat med avvikande motiveringar. 1.9 Kontraktsförhållanden Ett par HD-domar från perioden rör skadestånd i kontraktsförhållanden men har ändå sådant allmänt intresse att de bör nämnas här.s. 642