Stycket

4.I sin prövning konstaterar hovrätten, med hänvisning till NJA 2007 s. 909, att det följer av allmänna kontraktsrättsliga principer i kommersiella förhållanden att en skadelidande part som vill göra gällande påföljder med anledning av avtalsbrott inte kan förhålla sig passiv. Hovrätten noterar att Föreningen och Fastighetsbolagen hade anlitat advokaten också i överklagandeprocessen avseende skattetillägget, att förvaltningsrätten avslog överklagandena den 22 april 2010, och att de i sin tur överklagades till kammarrätten. Hovrätten bedömer mot den bakgrunden och med hänsyn till omständigheterna i övrigt att någon reklamationsskyldighet överhuvudtaget inte hade uppkommit före reklamationen i juni 2010. Reklamation hade därför skett i tid. 4 Kraft & Kultur-domen (Svea hovrätts dom i mål T 7073-16, meddelad den 28 september 2018) Omständigheterna var något förenklat följande. Kraft & Kultur var ett bolag vars årsredovisningar hade manipulerats för åren 2003–2010. Dessa utvisade att bolaget hade gått med vinst när det i själva verket hade gått med förlust. I tron att Kraft & Kultur hade gått med vinst vidtog bl.a. moderbolaget Troms Kraft dispositioner som sedermera kom att orsaka moderbolaget skada till ett miljardbelopp.s. 379