Detta är säkert mindre vanligt när avtalet överensstämmer med lagen, men kan förekomma, till exempel med hänsyn till avtalets innehåll i övrigt. Se SOU 1974:83 s. 140 ff och prop. 1975/76:81 s. 121 ff. Se vidare justitierådet Håstads särskilda yttrande i NJA 2010 s. 467.
Hänvisas från p. 3 (s. 242)
3.Att ”ta upp” en lagbestämmelse ”i avtalet” kan få rättsliga konsekvenser som parterna inte alltid är helt införstådda med. Den text som skrivits in i avtalet får nämligen därmed i regel den rättsliga statusen av avtalsvillkor i stället för lagtext. Det får till konsekvens att kontraktstexten tolkas enligt principerna för tolkning av avtal och inte enligt principerna för lagtolkning. Olikheterna är inte obetydliga. Till exempel tolkas en lagregel i ljuset av lagens ordalydelse, förarbetena, rättspraxis, doktrin och andra rättskällor, medan tolkningen av ett avtal i stället grundar sig på den enskilda avtalssituationen. En avtalsbestämmelse kan dessutom bli föremål för ogiltighet eller jämkning enligt 36 § avtalslagen, men kan normalt inte läggas till grund för analogier, medan analogier till lagregler ofta går bra inom köprätten. Undantag från en lagregel kan däremot normalt endast göras enligt de snäva principerna för restriktiv lagtolkning och e contrarioslut. — Valet står då mellan att tillämpa lagen eller göra undantag från den. Någon mellanlösning erbjuds i regel inte. Det finns därför inte någon garanti för att en kontraktsbestämmelse som är kopierad från en lag i alla avseenden har samma innebörd och rättsverkningar som lagregeln.s. 242