Stycket

66.Frågan aktualiserades av den normalisering av straffmätningen vid narkotikabrott som Högsta domstolen inledde genom ”Mefedrondomen” NJA 2011 s. 357. När någon dömts före en praxisändring av detta slag till ett längre fängelsestraff än denne hade fått efter praxisändringen finns normalt ingen möjlighet att korrigera den påföljd som dömts ut. Att praxis har ändrats är inte ett skäl för resning. Av det nu aktuella rättsfallet följer emellertid att det finns utrymme att beakta förändringen av påföljdspraxis inom ramen för den skälighetsbedömning som ska göras vid förverkande av villkorligt medgiven frihet. I fallet betonas emellertid att det endast i undantagsfall — där det har skett en klart konstaterbar praxisändring eller en sådan ändring har manifesterats genom lagstiftning — kan komma ifråga att väga in en mildrad syn på viss brottslighet vid förverkandefrågan. Rättsfallet har kommenterats av Elin Carbell Brunner i JT 2015–16 s. 907 ff. I ”Brevinkastet” NJA 2018 s. 574 behandlas tillämpningen av 34 kap. efter 2016 års ändringar. Av rättsfallet framgår att det i princip finns tre situationer som kan aktualiseras (se p. 38–42). Fråga kan vara: (1) om att det brott som ska prövas i målet har begåtts efter en tidigare meddelad dom, men innan påföljden enligt den domen helt har verkställts (34 kap. ska då tillämpas och det är fråga om ett nytt brott) ------ Tidigare dom ------ Brottet ------ Prövning avseende Brottet ------> (34 kap. tillämpas; Brottet utgör ett nytt brott) (2) om att det brott som ska prövas i målet har begåtts före någon tidigare meddelad dom (34 kap. ska då tillämpas och det är fråga om ett nyupptäckt brott) ------ Brottet ------ Tidigare dom ------ Prövning avseende Brottet ------> (34 kap. tillämpas; Brottet utgör nyupptäckt brott) (3) om att det varken är fråga om (1) eller (2) (i dessa fall aktualiseras inte någon tillämpning av 34 kap.; det gäller även om nya brott har tillkommit i andra mål och domar har meddelats i dessa mål efter den fällande domen avseende Brottet i tingsrätten men före prövningen av målet avseende Brottet i högre rätt). ------ Brottet ------ Nya brott ------- Prövning avseende Brottet ------> I dessa fall spelar det ingen roll om det har kommit en dom avseende de nya brotten förutsatt att den domen är meddelad senare än domen i det mål som är aktuellt (dvs. förutsatt att domen avseende de nya brotten inte utgör en tidigare meddelad dom). Det kan se ut på följande sätt ------ Brottet ------ Nya brott (Brott 2) ------ Dom avseende Brottet ------s. 1112