Stycket

10.I sitt svar på frågan hänvisar Högsta domstolen, precis som hovrätten, till prejudikatet Mammas borgen. Domstolen anger att svaranden i Mammas borgen fick bevisbördan för att en fordran efterskänkts och att det motiverades med att hindra oöverlagda förmögenhetsöverföringar samt att en sådan ordning ger de inblandade större anledning att säkra bevisning. Domstolen anger vidare att den bevisbörderegel som tillämpats i Mammas borgen ”minska[r] risken för missbruk från mottagarens sida när det råder oklarhet om bakgrunden till att ett belopp har överförts”. Den identifierade missbruksrisken förefaller vara att en låntagare vid tvist upptäcker att borgenären saknar ett fordringsbevis och inser att ett fräckt påstående om gåva kan innebära att hen helt plötsligt och otillbörligen kan få pengarna tillskänkta. Mot bakgrund av risken för missbruk sluter sig Högsta domstolen till att ”bevisbördan för att ett mottaget belopp har utgjort en gåva vilar på mottagaren”. 2.4 Två alternativa tolkningar av rättsfallet 2.4.1 Inledande problematisering Innebörden av NJA 2014 s. 364 är inte helt tydlig. För att närmare analysera avgörandet måste först några inledande processrättsliga anmärkningar göras.s. 363