Stycket

18.Tredje ut i ordningen finner vi NJA 1986 s. 586, ett rättsfall som markerar en tydlig brytpunkt i fråga om förutsättningarna för tillräknande. I målet hade företrädaren Larsson ingen behörighet att ingå avtal utan endast att uppta anbud. Sålunda hade han ingen behörighet att sluta avtal gällande huruvida montering skulle ingå i totalpriset. Rimligen borde då inte heller huvudmannen kunnat bli bunden av att Larsson insåg att tredje man trodde att montering ingick i totalpriset (särskilt som HD tidigare inte ens velat tillräkna huvudmannen fullmäktigens onda tro i ogiltighetshänseende). Just så blev emellertid utfallet. Som nämnts ovan bör dock 1986 års mål läsas mot bakgrund av att det gällde ett ostridigt giltigt avtal. HD hade mot denna bakgrund att avgöra om prisuppgiften omfattade montering eller inte. Dessutom betonades konsumentskyddsaspekterna.s. 461