Se prop. 1989/90:85 s. 60–61. 1 7 18 kap. 3 a § rättegångsbalken. 18 Se prop. 1989/90:85 s. 146. 19 Prop. 1989/90:85 s. 82 och 146, se även prop. 1995/96:211 s. 16. 2 0 Prop. 1989/90:85 s. 63. 21 Holmgård 2014 s. 233. 22 Jfr Almkvist och Elofsson i SvJT 2013 s. 158 not 34, där det anges vara fråga om analog tillämpning av sjätte stycket. 23 Se 46–51 §§ lagen om betalningsföreläggande och handräckning. 2 4 Bertil Häggman m.fl., Kommentar till 50 § lagen om betalningsföreläggande och handräckning, version 1 januari 2015, Zeteo. 25 Jfr NJA 2014 s. 677. 26 Martin Sunnqvist, Konstitutionellt kritiskt dömande. Förändringen av nordiska domares attityder under två sekel, 2 uppl., Stockholm: Institutet för Rättshistorisk Forskning, 2014, s. 1061–1063. 27 NJA 2015 s. 374.
Hänvisas från p. 7 (s. 64)
Se prop. 1989/90:85 s. 60–61. 1 7 18 kap. 3 a § rättegångsbalken. 18 Se prop. 1989/90:85 s. 146. 19 Prop. 1989/90:85 s. 82 och 146, se även prop. 1995/96:211 s. 16. 2 0 Prop. 1989/90:85 s. 63. 21 Holmgård 2014 s. 233. 22 Jfr Almkvist och Elofsson i SvJT 2013 s. 158 not 34, där det anges vara fråga om analog tillämpning av sjätte stycket. 23 Se 46–51 §§ lagen om betalningsföreläggande och handräckning. 2 4 Bertil Häggman m.fl., Kommentar till 50 § lagen om betalningsföreläggande och handräckning, version 1 januari 2015, Zeteo. 25 Jfr NJA 2014 s. 677. 26 Martin Sunnqvist, Konstitutionellt kritiskt dömande. Förändringen av nordiska domares attityder under två sekel, 2 uppl., Stockholm: Institutet för Rättshistorisk Forskning, 2014, s. 1061–1063. 27 NJA 2015 s. 374.s. 64