Stycket

7.Avslutningsvis konstaterar Åklagarmyndigheten att mot bakgrund av att praxis rörande frågan synes vara tämligen fast så förefaller, enligt Åklagarmyndighetens mening, Svea hovrätts dom av den 12 januari 2015 vara ett undantag och att det därför för närvarande inte skulle finnas ett stort behov av vägledning, varför också inte ett överklagade till Högsta domstolen rekommenderades. Relevant praxis? Som också konstateras i Åklagarmyndighetens yttrande har Dataintrångsbestämmelsen relativt nyligen varit föremål för Högsta domstolens prövning i NJA 2014 s. 221. Gärningen som var föremål för prövning var dock vitt skild ifrån handlingen att olovligen installera ett datorprogram. Högsta domstolen fann att det var dataintrång när en polis olovligen genom frågor använt polisens IT-system för att inhämta uppgifter om vad som fanns antecknat om honom själv i olika register, dvs. att denne därigenom olovligen berett sig tillgång till uppgifter avsedda för automatiserad behandling. Av intresse också i förhållande till aktuell frågeställning kan, utöver att Högsta domstolen inte helt oväntat konstaterade att ett förfarande är olovligt om det sker utan tillstånd av den som har rätt att förfoga över uppgiften, vara att det inte krävs att intrånget sker i ett visst syfte. Det är således själva intrånget som straffbeläggs.s. 868