Stycket

26.Nästa mer substantiella omnämnande av rättsfallet finns i avsnitt 3.11 Straffmätningsvärdet. Avsnittet inleds med en beskrivning av straffmätningsvärdet och den roll som detta har i det av Borgeke förordade tankeschemat. I ett nytt stycke tar Borgeke upp rättsfallet och säger att det dock måste framhållas att HD i domen ”kan sägas ha avvikit från ett synsätt av detta slag”. Efter att ha redovisat för kritik som han tidigare framfört mot domen (att HD förenade skyddstillsynsdomarna med samhällstjänst vilket enligt Borgeke skulle strida mot ”den tankegång som ligger bakom användandet av begreppet straffmätningsvärde”) och mot en annan dom (NJA 2005 s. 690) finner dock Borgeke att de ”angivna rättsfallen från HD … knappast [är] oförenliga med de tankegångar som ligger till grund för termen ”straffmätningsvärde”. Dock utgör de en påminnelse om att det kan finnas situationer i vilka det finns anledning att avvika från det som annars vanligtvis gäller”.s. 190