Stycket

1.faktisk kausalitet? En domstol kan ställas inför många typer av orsaksfrågor. Vissa kan vara normativa och kräva att domstolen gör värderingar. Frågor som avser det ”faktiska” orsakssambandet ska avgöras efter en sannolikhetsbedömning. En domstol ställs ibland inför frågan om konkurrerande ansvarsfaktorer är skadeståndsgrundande. Domstolen kan då efter en normativ bedömning slå fast att en svarande som kan tillräknas en ansvarsgrundande handling inte kan undgå ansvar därför att skadan uppkommit eller skulle ha uppkommit på grund av en annan orsaksfaktor som inte kan tillräknas svaranden. Som exempel kan nämnas NJA 2009 s. 104 där en kvinna ansågs berättigad till trafikskadeersättning för inkomstförlust trots att hon efter trafikolyckan drabbats av en sjukdom som i sig också skulle ha gjort henne helt arbetsoförmögen. HD ansåg att praktiska överväganden och rimlighetsbedömningar var av avgörande betydelse. Härav kan man inte dra slutsatsen att alla andra typer av kausalitetsfrågor är av normativ art. Man måste göra distinktioner mellan olika typer av kausalitetsfrågor.s. 376