1.5.1 Bakgrund Syntetiska cannabinoider, s.k. spice, är preparat som förekommer sedan ett antal år tillbaka. Det finns olika strukturformler som namngetts, t.ex. JWH-018 och AM-2201.s. 161
2.Spice har i färdigberedd form i flera fall jämställts med cannabis. Så skedde i t.ex. RH 2011:45 och Hovrätten över Skåne och Blekinges B 49-13, dom 2013-02-18. Med färdigberedd vara menas då att den syntetiska cannabinoiden har sprutats på växtmaterial. Högsta domstolen har inte på något närmare sätt behandlat spice, även om en mindre mängd av ett sådant preparat förekom i NJA 2011 s. 675 II. I vart fall tills vidare kan således cannabis och dess tabell tjäna som utgångspunkt när straffvärdet utifrån sort och mängd ska bedömas för färdigberedd vara.s. 161
3.En särskild svårighet finns emellertid när det gäller att bedöma straffvärdet beträffande spice i pulverform. Såvitt framkommit används spice inte i denna form, utan det blandas med växtdelar och sedan är det vanligaste att det röks. Enkelt uttryckt gäller saken hur mycket spice behöver man spruta på växtdelarna för att få en färdig, användbar ”produkt”? 5.2 Några hovrättsavgöranden Det finns ett refererat avgörande om spice RH 2011:45 från Hovrätten för Västra Sverige. Den nu aktuella delen av målet gällde innehav av 464 g pulver av den syntetiska cannabinoiden JWH-018. Hovrätten angav inledningsvis att det aktuella spicepreparatet skulle jämställas med cannabis vad gäller farlighet och straffvärde.s. 161
4.Enligt åklagarens utredningsmaterial kunde den aktuella mängden pulver som hade en renhetsgrad om 97,3 procent jämställas med 23– 39 kg cannabis (enligt Jonas Hartelius) respektive 17,3 kg spice (enligt SKL). När det gällde straffvärdet jämställde hovrätten pulvret med ett innehav av den färdiga mängd Escape, dvs. den i målet aktuella typen av spice, som hade kunnat färdigställas Det var alltså 17,3 kg.s. 161
5.Mängden pulver utslaget på färdigt material har därmed utgjort drygt 2,5 procent.s. 161
6.Ett annat avgörande från samma hovrätt är B 4850-11, dom 201201-04. Det gällde också JWH-018. Även här angav hovrätten att preparatet i färdigberedd form bör jämställas med cannabis.s. 161
7.Liksom i det föregående målet hade både Jonas Hartelius och SKL gjort beräkningar av hur stor mängd färdigberedd vara pulvret motsvarade. Och även här varierade resultaten betydligt.s. 162
8.Beträffande Jonas Hartelius beräkningar angav hovrätten att 290 g pulver med renhetsgraden 99,4 procent skulle motsvara 77,8 till 129,7 kg cannabis. Beräkningen utgick ifrån att en missbruksdos cannabis låg mellan 0,3 och 0,5 g. SKL hade i stället kommit fram till att pulvret skulle motsvara mellan 1,7 och 14,5 kg färdigberedd vara med en koncentration mellan 17 och 2 procent.s. 162
9.Hovrätten konstaterade att de betydande variationerna främst verkade bero på att det inte var känt hur stor mängd JWH-018 i pulverform som motsvarar en missbruksdos samt att koncentrationerna varierade stort. Det ansågs därför i målet inte bevisat vilken mängd pulver som motsvarade en missbruksdos. Därför lades det för de tilltalade mest förmånliga beräkningsalternativet till grund för bedömningen. Mängden 290 g pulver ansågs därmed motsvara en mängd konsumtionsfärdig narkotika understigande 2 kg.s. 162
10.Mängden pulver utslaget på färdigt material motsvarar i detta fall knappt 1,5 procent. Det finns jämfört med RH-fallet en viss skillnad beträffande koncentrationen, men den är så liten att den inte förklarar skillnaden på cirka en procentenhet vad gäller relationen mellan pulver och färdigt material.s. 162
11.Ett tredje avgörande beträffande spice i pulverform är Hovrätten över Skåne och Blekinges mål B 49-13, dom 2013-02-18. Målet gällde dock en annan syntetiskt cannabinoid, nämligen AM-2201. Det narkotikaklassades så sent som den 1 maj 2012. Även här jämställdes den färdigberedda varan med cannabis.s. 162
12.Mängden spice i pulverform var totalt 241,68 g fördelat på tre paket. Halten anges inte uttryckligen, men enligt tingsrätten rörde det sig om cirka 218 g 100-procentigt preparat. Det motsvarar i så fall en koncentration på ungefär 90 procent.s. 162
13.I detta mål ställdes ett utlåtande av professorn Fred Nyberg mot ett utlåtande från SKL. Även här avvek de sakkunnigas uppgifter från varandra. Fred Nyberg angav att mängden som behövdes för en missbruksdos understeg 1 mg ren AM-2201. Det skulle således motsvara mer än 218 kg färdigberedd vara.s. 162
14.SKL grundade sina beräkningar på uppgifter från internet om hur mycket spice som används vid beredning. Enligt SKL:s beräkningar motsvarade pulvret 5,47 kg färdig vara. Skillnaderna mellan beräkningarna var således väldigt stora.s. 162
15.Utifrån uppgifter från de sakkunniga om missbruksdoser ansåg hovrätten att man kunde utgå ifrån att en missbruksdos motsvarar 0,3 g spice och att pulvret motsvarade ungefär 18 000 missbruksdoser. Det motsvarar i så fall 60 kg spice. Mängden pulver utslaget på färdigt material motsvarar därmed i detta fall cirka 4 procent. 5.3 Kommentarer Att jämföra de två första fallen med det tredje är i viss mån att jämföra päron med äpplen, eftersom det rör sig om två olika former av syntetiska cannabinoider. Intrycket är dock att underlaget för att göra beräkningar i samtliga fall varit ytterst begränsat och i de olika målen har de sakkunniga haft väldigt olika uppfattningar. Det är därför inte så konstigt att man har ett spann på mellan 1,5 och 4 procent.s. 162
16.Detta är givetvis stora avvikelser. Även om man begränsar jämförelsen till fall ett och två blir mängden färdigberedd vara nästan dubbelt så stor om man använder relationstalet i det andra fallet i stället för talet i det första fallet.s. 163
17.Med detta sagt kan dock sägas att de tre avgörandena ger en viss bild av i vilka trakter man ligger. Vidare får man vara öppen för att avvikelsen när det gäller det tredje fallet i vart fall delvis kan bero på att det var ett annat preparat. Men givetvis finns det mycket kvar att göra innan det kan sägas att beräkningsgrunderna beträffande spice i pulverform kan betraktas som tillförlitliga. Noteras kan också att hovrätten i det tredje fallet valde att resonera utifrån missbruksdoser, vilket var ett annat sätt att närma sig problematiken jämfört med de två förstnämnda fallen.s. 163
18.Slutsatsen blir i vart fall att domstolarna tills vidare i stor utsträckning kommer att vara i händerna på den utredning som presenteras i det enskilda målet, särskilt om det gäller tidigare oprövade syntetiska cannabinoider. Det är bara att hoppas att man på sikt, om nu preparaten kommit för att stanna, forskningsmässigt kan bli mer överens.s. 163