Stycket

51.I domen hänvisade HD till de uttalanden som hade gjorts i NJA 1997 s. 522 och NJA 2001 s. 86 om narkotikabrott och brottets art. Däremot hänvisade HD inte till rättsfallet NJA 2000 s. 314 i vilket HD uttalade bl.a. att skyddstillsyn är en för den dömde generellt sett mer ingripande påföljd än villkorlig dom och att följden av detta är att det finns ett större utrymme för att använda skyddstillsyn än villkorlig dom som ett alternativ till fängelse. Med hänvisning till detta uttalande borde HD ha prövat om inte skyddstillsyn (med samhällstjänst) skulle ha kunnat utgöra ett alternativ till fängelse. Rätt starka skäl talar faktiskt för att det förhöll sig så. Den tilltalade dömdes ju bara för innehav och det rörde sig om små mängder.s. 61