Stycket

1.Mefedrondomen (NJA 2011 s. 357) fick helt naturligt ett betydande genomslag. Det brott mot den tidigare straffmätningstraditionen som domen innebar ledde till olika typer av reaktioner. Inledningsvis höjdes det röster för att domen trots allt hade begränsad betydelse. Man hänvisade då till att den avsåg ett speciellt preparat, som var en ny narkotika, och att de tabeller som gällde andra preparat kunde användas även fortsättningsvis. Men andra drog slutsatsen att rättsfallet hade bäring mera generellt på straffvärdebedömningen av narkotikabrottslighet. Fortfarande var dock osäkerheten ganska stor och mer än en trodde nog att HD:s praxisändring inte var fullt så genomgripande som det senare visade sig. Ett exempel på detta är en av riksåklagaren Anders Perklev författad artikel i SvJT i början av år 2012.s. 50