Närliggande

9.Det ska dock framhållas att bevissvårigheter kan i sig vara närmast helt avgörande för bedömningen av de verkningar bevisbördans placering kan antas få för genomslaget av ändamålen bakom en rättsregel. Så är t.ex. fallet när svårigheterna att föra bevisning om en skadas omfattning och värde är så betydande att det framstår som närmast omöjligt att nå upp till det annars normala beviskravet. Rätten till ersättning för skada riskerar i så fall att bli illusorisk, om bevisbördepunkten inte placeras på ett annat sätt än enligt huvudregeln. Det rättsskydd för skadelidande som rättsregeln ger uttryck för kommer inte att kunna realiseras. Inte heller kommer skadeståndsskyldighetens preventiva verkan att förverkligas i önskvärd utsträckning. Ändamålen bakom rättsregeln får inte tillräckligt genomslag i samhället. I vissa situationer kan det t.o.m. vara motiverat att placera bevisbördan på den motsatta sidan 0-punkten. Tredjemansavtal Rättsfallet NJA 2005 s. 142 visar hur bevisbördan har lagts på en part trots att det är uppenbart att motparten har de överlägset bästa möjligheterna att säkra bevisning.s. 794