Stycket

5.Endast en av de åtalade personerna, MB, i den nu aktuella delen av målet var föremål för prövning i hovrätten. Han saknade en formell ställning i upplagshavarbolaget. I domskälen förklarade hovrätten att det därför krävdes att MB var att anse som faktisk företrädare för upplagshavarbolaget för att han skulle kunna ådömas ansvar som gärningsman. Ifråga om begreppet faktisk företrädare hänvisade hovrätten i likhet med de tidigare refererade hovrättsavgörandena till NJA 1993 s. 740 och anförde därefter följande. ”I målet har framkommit att [MB] har haft en aktiv och central roll för införseln av cigaretterna. Det har dock inte framkommit någonting som utvisar att [MB] har haft en faktisk maktposition med företrädarställning i [upplagshavarbolaget]. [MB:s] roll har därmed inte varit sådan att han har att ansvara för underlåtenheten att lämna punktskattedeklarationer för [upplagshavarbolagets] räkning såsom gärningsman, men väl som medhjälpare.” MB fälldes sålunda till ansvar i enlighet med andrahandsyrkandet. 2.4 Kommentar till hovrättspraxis En gemensam beröringspunkt för de refererade hovrättsavgörandena är att det bland de tilltalade har funnits en eller flera personer som kan betecknas som huvudmän. De har stått för brottsplan, införskaffat erforderliga bolag, samlat en krets av personer kring sig som medverkat i den brottsliga gärningen och tillsett att bulvaner registrerats som formella företrädare för bolagen. Huvudmännen har inte själva haft någon formell ställning i bolagen. De har vidare på olika sätt deltagit i genomförandet av den brottsliga gärningen. I det har ingått ett åsidosättande av bolagens bokföringsskyldighet och redovisningsskyldighet för skatt och avgift. De har deltagit i genomförandet av de avslutande åtgärderna, däribland att dumpa bolagen på målvakter för att dölja oegentligheterna.s. 770