NJA 2011 s. 109, punkt 11.
Hänvisas från p. 3 (s. 710)
3.Bengtsson och Allard utvecklar inte på vilka grunder de drar sina slutsatser men dessa bygger, så långt jag kan se, på det förhållandet att HD i domen anför att det i 1 § RNL sägs att renskötselrätten är grundad på urminnes hävd samtidigt som domstolen kom fram till att rätten till vinterbete alltså skall prövas enligt sedvanerättsliga regler. HD anför inte explicit att man anser att det föreligger olika rättsgrunder för renskötselrätten men använder vid ett tillfälle uttrycket ”den sedvanerättsligt grundade renskötselrätten” och åsyftar med detta samernas rätt att bedriva renskötsel utanför åretruntmarkerna under vinterhalvåret. Frågan är således om HD:s slutsats om att samernas rätt till renskötsel på enskilda fastigheter under vinterhalvåret inte skall prövas enligt reglerna om urminnes hävd i 15 kap. GJB, utgör tillräcklig grund för att dra slutsatser om den rättsliga grunden för samernas rätt att bedriva renskötsel. Och vad menas egentligen med uttrycker ”renskötselrättens rättsliga grund”?s. 710