Närliggande

10.HD:s avgörande i NJA 2011 s. 548 säger alltså inget om obehörig vinst-principen. Men säger det något om obehörig vinst-motiveringar? Anledningen till att frågan ställs i detta sammanhang är att compensatio lucri cum damno ofta motiveras just med att den skadelidande skulle kunna göra en obehörig vinst om inte en avräkning görs motsvarande eventuella fördelar som uppstått ur skadehändelsen. Här samspelar vinstresonemangen med skadeståndsrättens grundbult om full ersättning: Den skadelidande har rätt till full ersättning för sin skada av den som ansvarar för den, men hon ska inte tjäna på att bli skadad.s. 375