Alltså ett misstag om vilka rättsfakta som måste vara för handen för att ersättning i ett inomobligatoriskt rättsförhållande skall kunna utgå. 1 2 NJA 2009 s. 128, s. 140. 13 Jfr den i allmänna domstolar (alltför) vanligt förekommande lokutionen ”Vad parterna i övrigt anfört föranleder ingen annan bedömning.”. Denna trollformel kan rymma snart sagt vilka överväganden som helst, åberopade eller icke. 1 4 Referatet s. 744. Högsta domstolen, som över huvud taget inte ansåg att något fel begåtts, prövade inte frågan. 15 Alltså i Svea hovrätts mål T 8016-04 och T 4548-08. 16 Som bekant får dessa mål överklagas till Högsta domstolen bara om hovrätten ger sitt tillstånd till det, vilket endast skall göras av prejudikatskäl (43 § andra stycket lagen om skiljeförfarande).
Hänvisas från p. 9 (s. 99)
Alltså ett misstag om vilka rättsfakta som måste vara för handen för att ersättning i ett inomobligatoriskt rättsförhållande skall kunna utgå. 1 2 NJA 2009 s. 128, s. 140. 13 Jfr den i allmänna domstolar (alltför) vanligt förekommande lokutionen ”Vad parterna i övrigt anfört föranleder ingen annan bedömning.”. Denna trollformel kan rymma snart sagt vilka överväganden som helst, åberopade eller icke. 1 4 Referatet s. 744. Högsta domstolen, som över huvud taget inte ansåg att något fel begåtts, prövade inte frågan. 15 Alltså i Svea hovrätts mål T 8016-04 och T 4548-08. 16 Som bekant får dessa mål överklagas till Högsta domstolen bara om hovrätten ger sitt tillstånd till det, vilket endast skall göras av prejudikatskäl (43 § andra stycket lagen om skiljeförfarande).s. 99