Fotnot 9
Se t.ex. NJA 1994 s. 654, NJA 2002 s. 88, NJA 2003 s. 285, NJA 2007 s. 862, NJA 2010 s. 112. Jfr även Bengtsson & Strömbäck, a.a. s. 109 f.
Hänvisas från p. 2 (s. 608)
2.Skillnaden mot en bedömning enligt SkL får särskild betydelse genom att man enligt HD:s praxis i vissa fall kräver uppenbar oriktighet för att ett beslut av en domstol eller myndighet skall grunda skadestånd; det gäller det praktiska fallet att en domstol eller myndighet feltolkar gällande rätt (utan att frågan förbisetts), liksom också att bevisning felbedömts eller en skönsregel tillämpats på felaktigt vis. Här framträder en klar olikhet mot bedömningen vid konventionsöverträdelser.s. 608