Närliggande

188.Frågan om i vilken utsträckning miljöbrott kan utgöra artbrottslighet har behandlats i NJA 2005 s. 263 (se ovan avsnitt 4.2.5). HD fann i målet bl.a. med hänvisning till förarbetsuttalanden som angav att vissa gärningar av denna typ bör anses vara så allvarliga att det kan finnas skäl att döma till en frihetsberövande påföljd med hänsyn till brottslighetens art. HD framhöll här allmänt att ”lagstiftarens uppfattning är av förstahandsbetydelse” men att det ”vid sidan av brottstypen ofta är brottslighetens karaktär och omständigheterna kring brottet som skall tillmätas betydelse när man avgör om detta är av den arten att fängelse bör ådömas”. I fallet fann HD att ”det bör finnas en viss presumtion för fängelsestraff” men att presumtionen vid den typ av brott som det var fråga om inte kunde betraktas som så stark att den gjorde sig gällande ”redan i ett fall som det förevarande”. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med dagsböter.s. 975