Stycket

107.I NJA 2004 s. 840 (I) ansågs ett brott enligt 29 kap. 4 § miljöbalken inte vara att bedöma som ringa. Fråga var om en person som i samband med starten av sin verksamhet (solarieverksamhet) fått kännedom om att anmälningsplikt förelegat och trots det bedrivit verksamheten i ca 40 dagar utan anmälan. I NJA 2004 s. 840 (II) bedömdes emellertid en gärning, som bestod i att en person som — utan kännedom om att anmälningsplikt förelåg — bedrivit kroppsvårdsrörelse utan att göra anmälan, vara ringa. Under hänvisning till NJA 2004 s. 164 fann HD att också graden av oaktsamhet skall beaktas vid bedömningen av om gärningen är ringa. Även om den underlåtna anmälan inte kunde ”ses som en i objektiv bemärkelse obetydlig avvikelse från normen” ansågs att gärningen, med hänsyn till att den tilltalade innan hon startade verksamheten hade försökt att se till att den skulle bedrivas i enlighet med gällande regler (och bl.a. utbildat sig i att driva eget företag och tagit kontakt med kommunala företrädare) inte skulle föranleda ansvar.s. 958