Stycket

56.Beträffande frågan om när godtrosförvärv kan anses ha gjorts vid köp av bil, se NJA 2005 s. 502 och NJA 2006 s. 45. 4.1.8 Förskingring och annan trolöshet (10 kap.) En anställds kopiering av en kunddatabas som denne haft lovlig tillgång till har, trots att databasen utgjort företagshemlighet, i NJA 2001 s. 362 inte ansetts utgöra vare sig företagsspioneri eller olovligt förfogande. Den anställde ansågs, med hänsyn till att han haft tillgång till uppgifterna i sin anställning, inte — på sätt som förutsätts enligt 3 § lagen (1990:409) om företagshemligheter — ha berett sig tillgång till uppgifterna genom att kopiera dem och den immateriella rätten till uppgifterna skyddas inte av bestämmelsen i 10 kap. 4 § brottsbalken, utan det krävs för ansvar enligt den bestämmelsen att ägande- eller säkerhetsrätt tillkommer annan. HD noterade i sitt avgörande att gärningsbeskrivningen inte utformats på så sätt att den kunde anses omfatta olovligt brukande enligt 10 kap. 7 § brottsbalken.s. 945