Stycket

35.Vid påstådd brottslighet av förevarande slag saknas ofta direkta vittnesiakttagelser och teknisk bevisning till stöd för åtalet. Det hindrar inte att bevisningen ändå kan befinnas tillräcklig för en fällande dom. En huvuduppgift i sådana mål är att bedöma trovärdigheten av målsägandens utsaga. En alltigenom trovärdig utsaga från målsäganden kan i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet — t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen — vara tillräcklig för en fällande dom. (Jfr bl.a. NJA 1991 s. 83 och NJA 2005 s. 712.) Det är dock ett rimligt krav att målsägandens berättelse till den del det är praktiskt möjligt blivit kontrollerad under förundersökningen, låt vara att brister i det avseendet inte utan vidare behöver leda till bedömningen att åtalet inte har blivit styrkt.” Dessa mer generella uttalanden måste anses ligga i linje med tidigare praxis och kan knappast i sig anses uppseendeväckande. Med utgångspunkt i avgörandena har emellertid diskuterats om HD skärpt kraven för fällande dom i våldtäktsmål (se bl.a. SOU 2010:71 s. 218 f.). Fallen har kommenterats av Anna Kaldal och Katrin Lainpelto i JT 2009–10 s. 95 ff.s. 939