Stycket

33.I NJA 2003 s. 567 ansågs en kvällstidningslöpsedel av innebörd att en känd politiker skulle delta i en erotisk film vara ägnad att utsätta denne för andras missaktning. Lämnandet av uppgiften ansågs i och för sig, med hänsyn till att den utsatte var en offentlig person, vara försvarlig men eftersom uppgiften inte var sann och uppgiftslämnaren inte hade skälig grund för den fälldes den ansvarige utgivaren för förtal. Ett justitieråd var skiljaktigt ifråga om motiveringen. 4.1.4 Sexualbrott (6 kap.) I NJA 2004 s. 231 (det s.k. Tumbafallet) ansågs inte styrkt att en kvinna befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd på det sätt som förutsätts för ansvar enligt nuvarande 6 kap. 1 § andra stycket brottsbalken. I målet framhåller HD att avsaknad av hämningar visserligen kan utgöra ett hjälplöst tillstånd, men att det inte sällan kan vara svårt att visa att ett sådant tillstånd förelegat: ”även om det inte kan uteslutas att en person skulle kunna anses ha varit i ett hjälplöst tillstånd när han eller hon saknat hämningar ligger det i sakens natur att möjligheterna att visa detta är begränsad”. I målet görs också vissa mer generella, och bitvis långtgående, uttalanden om den svenska lagstiftningen om sexualbrott som kan vara av intresse när det gäller frågor om svensk rätts förenlighet med de krav på skydd mot sexuella övergrepp som uppställs i Europadomstolens praxis.s. 938