Företrädesrätt som intjänad rättighet

1.Uttalanden i förarbeten och doktrin ger intryck av att företrädesrätten aktualiseras som intjänad rättighet när arbetsgivaren uttrycker en avsikt (det är en framåtsyftande vilja som ännu inte verkställts) att nyanställa.s. 800

2.Av såväl 1973 som 1975/76 års propositioner framgår att det inte är rättsligt möjligt för en facklig organisation att utan bemyndigande från berörd arbetstagare förfoga över denna/dennes redan intjänade rättigheter. Detta har bekräftats i praxis, och grundar sig på allmänna civilrättsliga principer. Det anses inte möjligt för arbetsmarknadens parter att träffa kollektivavtal som t.ex. avviker från den turordning som gäller för återanställning vid nyrekrytering utan bemyndigande från berörda arbetstagare. I 1973 års proposition kan utläsas att ett sådant avtal däremot kan träffas innan den uppsägning ägt rum, som utgör grunden för att arbetstagaren senare erhåller företrädesrätt.s. 800

3.En grundprincip i LAS är att de grundläggande reglerna om skydd för den enskilde är tvingande till arbetstagarens förmån. Det innebär att ett avtal mellan enskilda parter som upphäver eller inskränker arbetstagarens rättigheter enligt lagen är ogiltigt i den delen. Ett avtal som innebär att en arbetstagare avstår en redan intjänad förmån kan i princip endast träffas av arbetstagaren själv. För att den fackliga organisationen ska kunna ingå ett avtal med ett sådant innehåll krävs en fullmakt av arbetstagaren. För att en arbetstagares eftergift av en aktualiserad rättighet enligt tvingande lag ska vara bindande för arbetstagaren krävs antingen att arbetstagaren förstår att han/hon genom avtalet avstår en rätt som tillkommer henne/honom genom en tvingande lag, eller att omständigheterna varit sådana att arbetsgivaren haft fog för att anta att arbetstagaren hade en sådan avsikt. Ett avtal som innebär att en arbetstagare avstår en redan intjänad förmån är underkastat allmänna regler om rättshandlingars ogiltighet. Det innebär enligt 1973 års proposition att avtalets giltighet bedöms utifrån avtalslagens ogiltighetsregler, eller t.ex. utifrån allmänna avtalsrättsliga principer om verkningarna av bristande förutsättningar vid avtalets ingående.s. 801

4.I ABU Garcia-domen fördes ingen argumentation om att den del av kollektivavtalet som innebar att parterna skulle vara överens om anställningsform kunde anses vara oskälig. Detta trots att avtalet indirekt innebar att den fackliga organisationen kom att förfoga över arbetstagares intjänade rättigheter. Arbetsdomstolen valde att ta fasta på att parterna inte kunde komma överens om anställningsformen, och inte på att arbetsgivaren uttryckt en avsikt att nyanställa, vilket borde ha medfört att den individuella företrädesrätten aktualiserats. Denna utgångspunkt blev sedan vägledande för domstolens argumentation. Företrädesrättsreglerna innebär ingen inskränkning i företagsledningsrätten när arbetsgivaren väljer att hyra in arbetskraft för att tillgodose sitt arbetskraftsbehov. Reglerna var därför inte tillämpliga.s. 801

5.Domskälen i Garcia-domen innebär sannolikt att Arbetsdomstolen tolkar arbetsgivaren på så sätt att det fanns ett förbehåll i hans avsikter att nyanställa. Om det förbehållet inte kunde undanröjas var arbetsgivaren inte bunden av sin avsikt att träffa avtal om anställning, utan kunde i kraft av sin företagsledningsrätt fatta ett nytt beslut om inhyrning. Det innebar att någon ny anställning inte uppkom. Med en sådan argumentation kan dock inte företrädesrätten ses som en individuellt intjänad rättighet när en ny anställning aktualiseras. Företrädesrätten är istället att betrakta som en potentiell rättighet fram till dess att arbetsgivaren beslutar sig för att vidta en ny anställning på de villkor som han/hon önskar.s. 802

6.Om man istället ansluter sig till uppfattningen att en arbetstagare erhåller företrädesrätt när uppsägning har skett och att rättigheten aktualiseras i samband med att arbetsgivaren har för avsikt att göra en nyanställning, får detta konsekvenser för förfoganderätten över företrädesrätten. En effekt av domen blev att den fackliga organisationen kom att förfoga över medlemmarnas intjänade rättigheter. Detta är inte förenligt med uttalanden i förarbeten och rättspraxis. Om man däremot ansluter sig till synsättet att företrädesrätten inte förpliktigar arbetsgivaren förrän denna/denne faktiskt gör en nyanställning på de premisser han/hon önskar, är företrädesrätten inte en ”fullvärdig” intjänad rättighet utan bara en potentiell rättighet. Potentiella rättigheter kan den fackliga organisationen förfoga över.s. 802

7.Arbetsdomstolens konkretisering av begreppet ny anställning fick därmed betydelse för synen på företrädesrätten som intjänad rättighet.s. 802

8.Domen synliggör rättsliga oklarheter vad gäller dels den tidpunkt arbetsgivarens vilja att nyanställa får betydelse för företrädesrätten, dels den fackliga organisationens rätt att förfoga över en individuellt intjänad rättighet. Arbetsdomstolens val av argumentation i ABU Garcia-domen får till konsekvens att företrädesrätten försvagas som individuellt intjänad rättighet.s. 802