Jfr NJA 2007 s. 747, där det gjordes gällande att ett försäkringsbolags spaning på och videofilmning av en person som gjorde anspråk på trafikskadeersättning efter påstådd whiplashskada var skadeståndsgrundande. Den till HD hänskjutna frågan omfattade endast om enskild kunde grunda rätt till skadestånd från annan enskild med direkt tillämpning av art. 8 och 13 Europakonventionen (rätten till respekt för privat- och familjeliv respektive kravet på effektiva rättsmedel), vilken besvarades nekande.
Hänvisas från p. 16 (s. 597)
Jfr NJA 2007 s. 747, där det gjordes gällande att ett försäkringsbolags spaning på och videofilmning av en person som gjorde anspråk på trafikskadeersättning efter påstådd whiplashskada var skadeståndsgrundande. Den till HD hänskjutna frågan omfattade endast om enskild kunde grunda rätt till skadestånd från annan enskild med direkt tillämpning av art. 8 och 13 Europakonventionen (rätten till respekt för privat- och familjeliv respektive kravet på effektiva rättsmedel), vilken besvarades nekande.s. 598