En intressant fråga är naturligtvis om och i så fall i vad mån det allmännas vårdansvar skiljer sig från den faktiska custorns vårdansvar. I de fall där den faktiska custorn står i ett särskilt förhållande till det allmänna, kan diskrepanser uppstå mellan det allmännas och den faktiska custorns ansvar. Hithörande frågor bör dock lämpligen behandlas som en aspekt av regressreglerna. När regressreglerna behandlas, måste också uppmärksammas de särskilda spärregler som gäller vid anspråkskonkurrens mellan kontraktuella och utomobligatoriska anspråk (jfr NJA 2007 s. 758). Dessa frågor faller således utanför ramen för förevarande artikel.
Hänvisas från p. 9 (s. 324)
9.Det innebär att det allmänna, när det omhändertar egendom som custor, är primärt ansvarigt för egendomens vård även i de fall där den faktiska vården anförtros någon tredje part. Det allmänna bör dock i förekommande fall ha möjlighet att utöva regress avseende sina kostnader mot den faktiska custorn, som således i sista hand blir ansvarig för vården av custodiegodset. Med denna tolkning ligger det allmännas ansvar för omhänderhavd egendom — och enskildas ansvar för egendom som omhänderhas å det allmännas vägnar — väl i linje med min tes om att det finns ett allmänt och tämligen enhetligt ansvar för custodia i svensk rätt.s. 324