I rättsfall rörande rent strikt ansvar utan lagstöd framhålles som ett argument för denna ansvarsform just att den som omfattas av ansvaret därmed kan antas stimulera till försiktighet och därmed att risken för ansvar kan hållas nere. Se argumenten i NJA 1991 s. 720 (som kan jämföras med de efterföljande fallen NJA 1997 s. 468 och NJA 2001 s. 368 — se också NJA 1997 s. 684).
Hänvisas från p. 4 (s. 206)
1.Den stora invändningen mot promemorians förslag är att det i sin helhet återspeglar en ytlig och alltför instrumentalistisk syn på skadeståndsrätten. Förslaget har som sin utgångspunkt att främja målsättningar som svårligen passar in i det skadeståndsrättsliga sammanhanget. Förslaget är nämligen ett förslag som vilar på ett kriminalpolitiskt synsätt, där behovet av att hålla nere brottslighet och dess kostnader står i fokus. Det kriminalpolitiska perspektivet låter sig svårligen integreras i en skadeståndsrättslig värderingsram, där de djupast liggande värderingarna är att tillhandahålla rättsliga verktyg för individer att erhålla kompensation för rättsstridig skada som annan orsakat dem.s. 205
2.I skadeståndsrätten är culparegeln helt central — även historiskt — eftersom culparegeln uttrycker en avvägning mellan vilka risker vi tillåts ta i förhållande till andra människors intressen. I culpabedömningen görs således en avvägning mellan den skadelidandes legitima intresse av att slippa riskera bli skadad och skadevållarens legitima intresse av att inte få sin handlingsfrihet kringskuren av alltför långtgående ansvarsrisker.s. 206
3.Strikt ansvar är därför ett avsteg från ett skadeståndsrättsligt grundtillstånd. För att sådana avsteg skall vara berättigade så måste de motiveras med goda argument. Förslaget om ett strikt föräldraansvar vilar emellertid inte på några sådana goda argument, utan på gissningar och spekulationer.s. 206
4.Det finns inga egentliga argument som talar för att förslaget skulle kunna få de effekter som eftersträvas. Det finns inga egentliga argument för att inte de nu föreliggande reglerna lika väl kan främja dessa syften. Dessutom så finns det ett samband mellan striktare ansvarsformer och kontroll — och legitimiteten i det strikta ansvaret står ofta just att finna i kontrollen. Det gäller även för rent strikt ansvar. Promemorians förslag utgör ett radikalt frånsteg från det civilrättsliga ansvaret grundläggande värderingar och det saknar därtill stöd i en övertygande rättspolitisk argumentation eller empiriska observationer.s. 206