1.Mycket välkommet är Integritetsskyddskommitténs konstaterande att det finns en uppenbar lucka i lagstiftningen när det gäller vissa former av integritetskränkande fotografering och filmning. Kommittén har föreslagit en straffbestämmelse om förbud mot olovlig fotografering.s. 505
2.En tidigare integritetsskyddskommitté lade som bekant redan år 1974 fram ett liknande förslag i betänkandet Fotografering och integritet (SOU 1974:85) i vilket kommittén bl.a. föreslog straffbestämmelser i 4 kap. brottsbalken. Flera regeringar har tvekat att föra detta vidare med hänsyn till risken för att det skulle anses innebära ett oacceptabelt ingrepp i tryckfriheten. Till sist trodde man kanske att frågan var död eller bortglömd.s. 505
3.I Högsta domstolen hade vi i oktober 2008 ett mål (NJA 2008 s. 946) mot en man som hade installerat en dold kamerautrustning i sin före detta sambos bostad och med hjälp av utrustningen hade spelat in bildupptagningar av bl.a. intimt umgänge mellan henne och en annan person. HD fann att mannen inte kunde dömas för ofredande, som riksåklagaren hade gjort gällande, bl.a. därför att de som blev föremål för filmningen inte kände till denna. Och att döma för den olovliga filmningen som sådan gick ju inte i avsaknad av lagstöd. Det måste betraktas som nästan säkert att detta rättsläge strider mot Europakonventionen. Tyvärr uppkommer likartade situationer inte så sällan.s. 505
4.Man får innerligt hoppas att det nu framlagda förslaget någorlunda snabbt kommer att genomföras. Nuvarande rättsläge är närmast absurt!s. 505