Stycket

31.Snäppet under jurisdiktion stöter part ibland på rättsliga hinder i form av vad som närmast kan betraktas som förbud mot att väcka talan. Vid sidan av det lagstiftade förbudet mot att i vissa fall lägga överskottsinformation till grund för att inleda en förundersökning, där ju beviskravet är mycket lågt satt (anledning anta) medför HD:s avgörande i det inledningsvis berörda NJA 2007 s. 1037 att åtminstone i fall av vissa provokationer den åtalade skall gå fri. Där antagen teori om att det är en materiell straffbarhetsbetingelse att provokation inte förekommit synes även innefatta ett förbud mot att i lagföringssyfte använda uppgifter som — oavsett sättet — åtkommits i ett därpå efterföljande led (frukten från det förgiftade trädet). En sådan provokation kan alltså inte “tvättas“ genom åberopandet av annan bevisning. Domens rättskraft hindrar därmed nytt åtal och resning till nackdel kan då heller inte äga rum på den grunden att ny bevisning framkommit i ansvarsdelen.s. 363