När det gäller NJA 2005 s. 33 hänvisar jag till Joakim Nergelius, ”HD gör både rätt och fel om lagprövning” i JT 2004/05, s. 857–861, Regner 2006, Bull 2008, SOU 2007:85 s. 36–39, se även s. 43–45. När det gäller NJA 2008 s. 805 hänvisar jag till Inger Österdahl, ”Åke Green och missaktande men inte hatiskt tal”, s. 213–226, Hans Ytterberg, ”Har HD gett grönt ljus för hets mot homosexuella som grupp”, s. 227–239, jämte Hans Danelius kommentar till dessa artiklar, s. 240–242, allt i SvJT 2006, Thomas Bull, ”På yttrandefrihetens yttersta gren”, s. 514–535, och Carl Lebeck, ”Konventionskonformitet som rättsligt giltighetskrav? Några konstitutionella aspekter på Pastor Green-domen”, s. 661–666, båda i JT 2005/06, samt SOU 2007:85 s. 42–43.
Hänvisas från p. 2 (s. 646)
När det gäller NJA 2005 s. 33 hänvisar jag till Joakim Nergelius, ”HD gör både rätt och fel om lagprövning” i JT 2004/05, s. 857–861, Regner 2006, Bull 2008, SOU 2007:85 s. 36–39, se även s. 43–45. När det gäller NJA 2008 s. 805 hänvisar jag till Inger Österdahl, ”Åke Green och missaktande men inte hatiskt tal”, s. 213–226, Hans Ytterberg, ”Har HD gett grönt ljus för hets mot homosexuella som grupp”, s. 227–239, jämte Hans Danelius kommentar till dessa artiklar, s. 240–242, allt i SvJT 2006, Thomas Bull, ”På yttrandefrihetens yttersta gren”, s. 514–535, och Carl Lebeck, ”Konventionskonformitet som rättsligt giltighetskrav? Några konstitutionella aspekter på Pastor Green-domen”, s. 661–666, båda i JT 2005/06, samt SOU 2007:85 s. 42–43.s. 646